La gestión de la deuda pública argentina siempre ha sido un tema central en el debate político y económico del país. Desde la asunción de Javier Milei, la evolución de la deuda ha sido objeto de escrutinio, con promesas de ajuste y renegociación. Un reciente análisis de Pablo Repetto, jefe de Research de Auren Valores, ofrece una radiografía detallada de la situación, revelando una dinámica compleja y con matices que van más allá de los discursos simplificados.
Según el informe, entre el inicio del gobierno de Milei y finales de marzo de 2024, la “deuda estatal neta” – que consolida las obligaciones del Tesoro y del Banco Central (BCRA), considerando también sus activos – se redujo en USD 23.151 millones. Sin embargo, esta reducción inicial no fue uniforme. Hasta fines de 2024, la deuda había disminuido en USD 44.423 millones, pero desde enero de 2025 hasta finales de marzo de 2025, se registró un aumento de USD 21.272 millones.
Esta variación se explica, en parte, por el impacto de la devaluación del peso. El fuerte aumento inicial del tipo de cambio licuó la deuda en pesos del BCRA, que estaba a tasa fija, reduciendo su valor medido en dólares. Además, la acumulación inicial de reservas también contribuyó a esta disminución. No obstante, la tendencia se revirtió a partir de 2025, con la apreciación del tipo de cambio y el aumento de la deuda ajustada a tasa de interés en pesos.
Es crucial entender la diferencia entre deuda bruta y deuda neta. La deuda bruta es el total de las obligaciones del Estado, mientras que la deuda neta considera también los activos que posee. La variación de la deuda neta es un indicador más preciso de la gestión económica de un gobierno, ya que refleja tanto sus ingresos como sus egresos, así como la evolución de sus activos.
Comparando las últimas cuatro gestiones presidenciales, el gobierno de Alberto Fernández fue el que más aumentó la deuda estatal neta, superando los USD 104.000 millones. Más del 71% de este aumento se debió al crecimiento de la deuda en pesos, una estrategia que el gobierno de la época defendía como “financiamiento neto positivo”. En segundo lugar, se ubica el segundo mandato de Cristina Fernández de Kirchner, con USD 69.525 millones, seguido por la gestión de Mauricio Macri, con USD 45.220 millones.
Macri se caracterizó por aumentar significativamente la deuda en dólares, a través de la emisión masiva de bonos en Wall Street y un mega-crédito del FMI. Sin embargo, también redujo la deuda en pesos y aumentó las reservas del BCRA. En contraste, las gestiones de CFK y Fernández depredaron las reservas del BCRA, que cayeron de USD 39.674 a USD 4.517 millones entre 2011 y 2015, y de USD 16.501 a menos de USD 10.569 millones entre 2019 y 2023.
La estrategia de endeudamiento también ha variado entre las diferentes administraciones. Mientras que CFK y Fernández recurrieron al financiamiento interno y a la emisión monetaria, Macri y Milei han optado por endeudarse cada vez más con acreedores 'senior', como el FMI y los bancos privados. Esta última estrategia, si bien puede ofrecer acceso a financiamiento a corto plazo, conlleva el riesgo de que, en caso de crisis, sea difícil renegociar las condiciones de la deuda.
El aumento de más de USD 21.000 millones en los primeros 15 meses de la gestión de Milei se concentra en la ampliación del préstamo del FMI y en los repos del BCRA, utilizados para cancelar deuda en dólares con el sector privado. Sin embargo, la deuda con el FMI y los bancos tiene una prioridad de cobro, lo que dificulta la posibilidad de renegociación en caso de dificultades financieras.
Esta situación genera una paradoja: a pesar del compromiso de conducta fiscal y de buen pagador que proyecta el gobierno de Milei, un perfil de deuda con acreedores 'senior' puede generar una sensación de mayor riesgo de incumplimiento en el mercado de bonos. Los acreedores privados, al percibir un mayor riesgo, exigen tasas de interés más altas para compensar su exposición.
En conclusión, la gestión de la deuda argentina es un desafío complejo que requiere un análisis profundo y una estrategia a largo plazo. La reducción inicial de la deuda bajo Milei fue impulsada por factores coyunturales, como la devaluación y la acumulación de reservas, pero el reciente aumento del endeudamiento con acreedores 'senior' plantea interrogantes sobre la sostenibilidad de la estrategia a largo plazo. La clave estará en encontrar un equilibrio entre el acceso al financiamiento y la preservación de la estabilidad económica.