El estadio Antonio Candini fue testigo de un partido cargado de emociones, controversias y decisiones arbitrales que encendieron el debate en el fútbol argentino. El duelo entre Estudiantes de Río Cuarto y River Plate, válido por la fecha 12 del Torneo Apertura de la Liga Profesional, dejó más preguntas que respuestas en cuanto al uso del VAR y la influencia de la tecnología en el desarrollo del juego.
La primera polémica se desató en la primera etapa, cuando el árbitro Nazareno Arasa inicialmente sancionó un penal a favor de River Plate tras una mano de Matías Valenti dentro del área. Sin embargo, la alegría del Millonario duró poco. Tras una exhaustiva revisión en la pantalla del VAR, a cargo de Salomé Di Iorio y Lucas Germanotta, Arasa cambió su decisión, determinando que la infracción había ocurrido milimétricamente fuera del área. Esta decisión generó una ola de protestas por parte de los jugadores y el cuerpo técnico de River, quienes argumentaban que la posición del brazo de Valenti era antinatural y que la falta debía ser sancionada como penal.
El tiempo empleado en la revisión de la jugada fue otro punto de controversia. Se tardaron 6 minutos y 40 segundos en tomar la decisión final, un tiempo considerable que no fue compensado al final del primer tiempo, donde solo se adicionaron cinco minutos. Esta falta de compensación fue criticada por los hinchas de River, quienes consideraron que el tiempo perdido en la revisión del VAR afectó el ritmo del partido.
La polémica no terminó ahí. En el complemento, Estudiantes de Río Cuarto logró anotar un gol a través de Tomás González, desatando la euforia en las tribunas. Sin embargo, la alegría duró poco. El VAR volvió a intervenir, señalando una posible infracción previa en la jugada. Tras revisar las imágenes, el árbitro anuló el gol, argumentando que Lucas Martínez Quarta se vio condicionado por la presencia de González en posición de fuera de juego, lo que generó un error en el despeje del defensor.
Esta decisión fue particularmente polémica, ya que la interferencia de González en la jugada no fue directa ni evidente. La interpretación de la Regla 11, específicamente en lo que respecta a la interferencia sobre un adversario, fue clave en la decisión final. Muchos analistas consideraron que la aplicación de la regla fue demasiado estricta y que el gol debió ser convalidado.
Finalmente, River Plate se puso en ventaja gracias a un penal convertido por Gonzalo Montiel. La infracción que derivó en el penal fue clara: Facundo Cobos, defensor de Estudiantes, pisó el pie de Sebastián Driussi dentro del área. El VAR confirmó la infracción, y Montiel no falló desde los doce pasos, abriendo el marcador.
El segundo gol de River, obra de Maxi Salas, sentenció el partido y confirmó la victoria del Millonario. Sin embargo, la sombra de la polémica arbitral continuó planeando sobre el encuentro.
Este partido pone de manifiesto la complejidad del uso del VAR en el fútbol. Si bien la tecnología puede ayudar a corregir errores evidentes, también puede generar controversias y debates sobre la interpretación de las reglas. La subjetividad del árbitro sigue siendo un factor determinante en la toma de decisiones, incluso con la ayuda del VAR. La necesidad de una mayor claridad en las reglas y una mejor comunicación entre los árbitros y el VAR son fundamentales para evitar este tipo de situaciones en el futuro. El debate sobre el rol de la tecnología en el fútbol argentino está más vivo que nunca, y este partido sin duda alimentará la discusión en los próximos días.